martes, noviembre 27, 2007

Contaminación en Barcelona

Mucho se ha hablado sobre el plan de limitar la velocidad en Barcelona a 80km/h en pro de la disminución de la contaminación.

ACTUALIZACIÓN:

En Holanda fracasa el límite de 80km/h (eso si, las autoridades se han forrado con las multas...)

De polución hay dos tipos, la polución por emisión de CO² causante del efecto invernadero pero "no es perjudicial" para nosotros, y luego hay la polución por micro-partículas, que no causan el efecto invernadero pero en cambio nos provocan cáncer y otras enfermedades.

Los vehículos a gasolina son famosos por emitir grandes cantidades de CO² y los diésel por consumir menos y emitir menos CO². Aunque ésto ya lo veremos en una comparativa real de un vehículo cualquiera (que aún he de conseguir), los niveles de emisión de CO² de los gasolinas actuales no difieren mucho con los niveles emitidos con los diésel, en cambio los diésel emiten las micro-partículas y los gasolina no.

Con la fiebre del menor consumo de los diésel, todas las empresas de mercancías apostaron por éste tipo de motores hace ya muchos años. Así como progresivamente los coches que usa la gente se han ido conmutando por los diésel.

La situación actual es que ya se ha dado la alarma en Europa de la ALTA contaminación por micro-partículas, es decir, por culpa de los diésel.

La solución a ésto está, entre otras medidas, en obligar por LEY y de forma inmediata la instalación de un filtro anti-partículas en éstos vehículos, tal y como se hizo con los vehículos a gasolina con el catalizador. Además de proporcionar una alternativa real y eficaz al transporte de mercancías a las ciudades ya que por ejemplo en Barcelona, éstas llegan a pié de puerto cada día, contaminando de forma increíble la ciudad, pongamos el tren como solución ideal.

Castigar a todos los ciudadanos a ir a 80Km/h en autopistas y autovías construidas expresamente para la circulación de vehículos me parece una solución hipócrita, que sólo beneficia a las autoridades recaudadoras de multas. Es justo que un usuario de un utilitario nuevo sea castigado a ir a la misma velocidad que un trailer ?¿

La incorporación de los coches automáticos con modo de bajo consumo y el incentivo por parte de la Unión Europea a la construcción de coches con menores emisiones son soluciones mucho más eficaces. Así como la penalización de quienes por el contrario, prefieren comprar coches con emisiones por las nubes, como por ejemplo los 4x4 (que por cierto está de moda usar éstos coches para llevar a los niños al colegio, cuando en realidad se les está perjudicando con la cantidad de contaminación que están expulsando, que por cierto, aquí y aquí tenéis dos estudios sobre el diésel y los niños...).

A todo ello, he realizado una consulta al ayuntamiento de Barcelona para que me informara de su actual flota de Autobuses y sus niveles de contaminación. Ya que creo que la mejor forma de educar es con el ejemplo.

Aquí tenéis la pregunta (en catalán), a la que aún no he recibido respuesta:

Hola, m'agradaria saber quants autobusos del parc actual de Barcelona funcionen amb hidrogen, quants amb dièsel, quants amb benzina (crec que cap), i quants amb dièsel amb filtre de partícules. Tanmateix m'agradaria saber els nivells de contaminació dels autobusos que no son d'hidrogen en xifres tècniques (nivells en xifres de co2, sulfats, etc...). Moltes gràcies.


Actualización 4-Noviembre-2007:

He conseguido las especificaciones de un turismo urbano con versión automática de bajo consumo, el Toyota Yaris, en donde a continuación pongo las emisiones medioambientales:

Antes de nada el consumo:
- Gasolina manual: 7.2 (urbano), 5.3 (extraurbano), 6.0 (combinado)
- Gasolina automático: 6.7 (urbano), 5.3 (extraurbano), 5.8 (combinado)
- Diesel [manual-auto]: 5.4 (urbano), 4.0 (extraurbano), 4.5 (combinado)

Dióxido de carbono CO² (gramos/km), en la versión gasolina:
- Transmisión manual: 170 (urbano), 124 (extraurbano), 141 (combinado)
- Transmisión automática modo eco: 157 (urbano), 124 (extraurbano), 136 (combinado)

Dióxido de carbono CO² (gramos/km), en la versión diésel:
- Transmisión manual: 141 (urbano), 106 (extraurbano), 119 (combinado)
- Transmisión automática modo eco: 141 (urbano), 106 (extraurbano), 119 (combinado)

Así pues, en nuestro caso que es la circulación interna en Barcelona, acogiéndonos al modo urbano, en transmisión manual pasamos de 170 a 141 (17% menos) y en transmisión automática pasamos de 157 a 141 (10% menos).

Además tenemos otros gases:
- Monóxido de carbono: 0.39 (gasolina-manual), 0.49 (gasolia-auto), 0.15 (diésel-manual), 0.07 (diésel-auto)
- Hidrocarburos: 0.04 (gasolina-manual), 0.05 (gasolina-auto)
- Óxidos nitrosos: 0.01 (gasolina-manual), 0.01 (gasolina-auto)
- Partículas: 0.021 (diésel-manual), 0.018 (diésel-auto)
- Hidrocarburos y Óxidos nitrosos: 0.18 (diésel-manual), 0.18 (diésel-auto).

7 comentarios:

iker dijo...

Hola, m'agradaria saber quants autobusos del parc actual de Barcelona funcionen amb hidrogen, quants amb dièsel, quants amb benzina (crec que cap), i quants amb dièsel amb filtre de partícules. Tanmateix m'agradaria saber els nivells de contaminació dels autobusos que no son d'hidrogen en xifres tècniques (nivells en xifres de co2, sulfats, etc...). Moltes gràcies.

Bueno supongo que tardan porque es una información difícil de conseguir. Pero con respecto a tu opinión, estoy totalmente de acuerdo, creo además también, que reducir la velocidad es obligatorio, ya que cuanto más corres más contaminas, y eso es así aunque tngas diesel gasolina, catalizador o lo que sea.
Esta bien pedir politicas de reducción d co2 pero se tienen q acompañar también con este tipo de políticas de concienciación d reducción de velocidad, la suma de todo es lo que hará reducir la contaminación. Primero se actúa directamente, luego las políticas de coches menos contaminantes necesitan algo más de tiempo pero eso no sólo tiene que hacer presión el gobierno sino toda la sociedad.

Ferran Garriga dijo...

Buenas Iker.

La reducción de la velocidad no comporta en absoluto una reducción de emisiones. La reducción de emisiones viene dada por las revoluciones del motor y por la eficiencia en la combustión del motor. Así pues, es mucho más contaminante un coche a 80km/h en tercera que en sexta. Y es infinitamente más contaminante un autobús, autocar, camión, trailer a 80km/h que cualquier vehículo a esa misma velocidad. Siguiendo ese mismo principio, ¿porqué no limitan a todos esos vehículos pesados la velocidad a digamos unos 50km/h?

Cuando se aplican medidas para la reducción de impactos negativos, lo primero que hay que atacar es el causante, en mayor propoción, del problema. Lo que no puede ser es que el causante que más contamina sean los vehículos pesados y éstos mantengan su velocidad intacta, pero el resto que contamina INCREIBLEMENTE menos, esos si, a bajar la velocidad. Es más, los vehículos de gasolina no deberían de bajar la velocidad en absoluto ya que no son los causantes de la masiva polución de partículas de la que las autoridades hablan.

Palo a todos dios, que es lo más fácil de hacer y a recaudar multas.

Como ya he comentado, la solución DE VERDAD es hacer que de carácter INMEDIATO la instalación de filtros anti-partículas para todos los vehículos diesel de españa, y los primeros en ponerlo han de ser los vehículos pesados. Y, en última instancia, mirar al pequeño coche utilitario automático con modo económico (casi todos lo tienen). Eso sería aplicar medidas efectivas con la cabeza y con justicia.

Un saludo.

iker dijo...

Si claro pero creo que poca gente irá a 80km/h en tercera... menos mi tia q asi va a veces. Pero a ver es de cajón q reduciendo la velocidad se disminuye la energia que se gasta, un atleta d 100 m lisos gasta mucha más energia q un tio q lo hiciera andando no? Aplicado a vehiculos la contaminación disminuye no?
Pues yo creo que claro que se tiene que ir a la causa, pero la causa necesita mucho más tiempo para que deje de ser causa del problema.
Yo sigo viendo bien que se baje la velocidad, ya que el parque automovilistico de turismos 'poco' contaminantes sobrepasa el doble a la de vehiculos pesados, aunque contaminen poco si hay muchos seguiran contaminando en total mucho.
Con esto no digo q no se hagan las demás politicas, ésta es una más y la veo acertada. Aunque todo el mundo proteste por las multas... si la gente aprende a base de prohibiciones, sino hubieran prohibido y poner multas por que la gente deja hacer sus necesidades a los perros en la calle, las calles estarían llenas de mierda... lo mismo pasa con los coches, la gente no se conciencia si no es a base del miedo a la multa... es así mientras el humano se humano.

Ferran Garriga dijo...

Y dale con la velocidad. Los humanos no tenemos marchas, los vehículos sí. Te sigo diciendo que un coche contamina más en tercera a 80km/h que en sexa y a 120km/h (para algo se inventó la sexta marxa...). Por ponerte un ejemplo, mi moto. A 80km/h puedo ir tanto en segunda, tercera, cuarta. Justo a 80km/h puedo escoger ir o en tercera o en cuarta e ir de relax (en tercera puedo llegar a los 150km/h), así que cumpliendo con la ley, voy a contaminar si a mi me da o no me da la gana. Con el filtro, hagas lo que hagas, NO CONTAMINAS, no dejas a la elección del conductor contaminar o no (aunque luego te llegue una multa), creo que esa es la mejor solución.

Cuando tenga los datos de la contaminación de los vehículos pesados ya podré decir que un vehículo pesado contamina como X turismos, mientras tanto ni idea de la veracidad de tu afirmación.

Incluso así, un coche eléctrico, de hidrógeno, etc... puede ir a 150km/h sin polucionar el ambiente.

Seamos serios, no se puede decir a la gente que Barcelona está como está de la polución porque "se corre demasiado¿?", venga hombre, eso no se lo cree nadie. Incluso estudios de RACC y otras asociaciones han echado por tierra los estudios "oficiales", proponiendo otras alternativas más eficaces, pero en fin. Esto es como lo del AVE, que los técnicos independientes dicen que por ahí no puede pasar la vía, al final pasa por ahí y luego salen agujeros por todas partes [época Aznar y los famosos socavones del AVE]...

iker dijo...

Yo lo que sé es que a más velocidad más contaminación. No creo q la gente normal que ha conducido toda su vida, vaya en autopista en 3ª a 80km/h no? Irá en 4ª o en 5ª, entonces, suponiendo que vas en 4ª... que contamina más ir a 80 o a 120? Si se ha hecho el estudio será porque han calculado parametros d velocidad, marchas, nº de vehiculos etc. Hay gente profesional que trabaja haciendo estudios, y si han concluido que reduciendo la velocidad se reduce el co2 (yo ahora hablo de c02 no de particulas en suspensión) pues por mi perfecto. Puede haber también una conspiración Judeo-masónica para que pongan más multas, pero si tu t pones que no vas a pasar de 80 pues no pasas es responsabilidad de cada uno, y no te pondrán multa. Claro esta sociedad esta hecha para correr y correr, ahi está una causa del problema también, también creo que si no puedes ir a más velocidad, no t comprarás un coche de mayor cilindrada... dirás para que comprarme un coche cn tantos caballos si no los podré utilizar por las multas... bueno lo veo como otro factor positivo por lo que conviene reducir la velocidad a 80km/h.
Me parece perfecto las otras alternativas del RACC y otros organismos, pero ésta alternativa d reducción también la veo bien, la unión de todas estas alternativas (ya que reducir a 80 la velocidad es una alternativa a lo que por ley hay ahora) conseguirán cambiar el aire que respiramos.

Ferran Garriga dijo...

Bien, última respuesta que hago ya que no quiero ser cansino.

No sé si eres consciente de que la circulación del día a día de entrada y salida de Barcelona no se caracteriza principalmente por ser unas entradas y salidas fluidas, en donde la gente puede superar tranquilamente los 80km/h. Muy al contrario, Barcelona se caracteriza por tener unas infraestructuras SATURADAS de vehículos, más aún en horas de entrada/salida para ir al trabajo o para llevar/recoger a los niños.

Así que, si ponemos filtros anti-partículas en los coches/vehículos pesados diesel, promocionamos los coches automáticos con modo económico y se subvenciona la compra de coches con bajas emisiones, resolveremos de forma real los problemas actuales de contaminación en la ciudad.

Anónimo dijo...

Yo creo que es una medida recaudatoria para acabar de pagar el fórum, el socavón del Carmelo, el túnel del AVE y la reconstrucción de la Sagrada Familia.
De acuerdo, las salidas y las entradas a Barcelona en hora punta de por sí ya están colapsadas (paso sobre la B23 cada mañana a 10 Km de Barna y lo veo). Ahora, cuando hay tráfico fluído por esa autopista se puede circular a 100 Km/h (desde las 22:30 hasta las 5:50, más o menos)... Pero los límites de velocidad no entienden de horas. Se ponen 8 radares, y a recaudar como locos. Amén que habrá muchos más vehículos por Km de autopista, que dando igual la velocidad, es lo que realmente contamina.
Por otro lado... Alguien se ha molestado en ver hasta dónde llega el área de 80 Km/h ?? Hasta Terrassa.
Un coche a 80 hasta Terrassa tarda 37,5 minutos, mientras que a 100 tarda 30 minutos. 7,5 minutos más contaminando, la diferencia de emisiones según http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article634 (la primera que he encontrado, habría que ver qué modelos de coches se han usado para calcularla) es mínima. Durante esos 7,5 minutos que tardamos de más contaminamos más una extensión de terreno más grande.
Finalmente, no soy pro automóvil, pero se tiene que mejorar el transporte público de manera brutal para que dejar de usar el coche sea útil de alguna manera.
Asimismo, por qué no se favorece el transporte en bicicleta de verdad y dejan de hablar de boquilla ? Y por qué no se ajustan los semáforos para que las bicis puedan funcionar sin tener que ir como el vehículo/peatón más lento y aceptamos como en el resto de Europa que para desplazamientos de hasta 8 Km es el mejor vehículo ? Voy en bicicleta a diario y tengo que soportar los peores carriles bici de Europa...